1) Suite au blocage dans la construction du nouveau parking du Mont d'Hubert (en raison de fouilles archéologiques) le parking provisoire est ré-ouvert. Donc plus de tracasseries et de dangers pour se parquer.
2) les travaux d'aménagement du site du Blanc-Nez sont arrêtés pendant la saison des vacances: ils reprendront après cette période de forte fréquentation.
3) l'accès au site de la Dover Patrol (obélisque) est donc ré-ouvert temporairement et le vol permis comme avant.
4) nous continuons nos démarches à tous les niveaux et espérons que nous parviendrons à convaincre les autorités de nous y laisser voler de façon permanente.
dimanche 29 juin 2008
mardi 24 juin 2008
Est-on encore autorisé à voler au Blanc-Nez, oui ou non ?
D'après l'article de Julien Rémérand, le chef de projet "Grand site des 2 caps" publié dans la Gazette du Littoral du 23/06/08 (voir notre message précédent) nous en déduisons:
- la nouvelle pente du mont des Crapauds, approuvée par la FFAM, n'est pas encore autorisée au vol car les parcelles de terrain n'ont pas encore été achetées (notre avis: tant mieux !)
- la pente du Blanc-Nez est toujours autorisée.
- Ce qui est interdit c'est, pour des raisons de sécurité, de circuler sur les travaux pendant que ceux-ci ont lieux: pendant les jours ouvrables de 8h-17h, rien le week-end. Il faut donc utiliser les sentiers parallèles pour se rendre à l'obélisque.
- Le parking est interdit sur la montée du restaurant et très difficile partout ailleurs.
- La traversée de la route est très dangereuse surtout en période de vacances.
- Attention: la police fait des rondes. Va-t'elle verbaliser les parkings sauvages ?
- La construction du nouveau parking éloigné (au delà du Mont D'Hubert) est temporairement arrêtée en fonction de fouilles archéologiques.
- Il est probable que le parking temporaire soit réouvert pour la saison d'été.
Nous vous tiendrons informés de tout changement.
- la nouvelle pente du mont des Crapauds, approuvée par la FFAM, n'est pas encore autorisée au vol car les parcelles de terrain n'ont pas encore été achetées (notre avis: tant mieux !)
- la pente du Blanc-Nez est toujours autorisée.
- Ce qui est interdit c'est, pour des raisons de sécurité, de circuler sur les travaux pendant que ceux-ci ont lieux: pendant les jours ouvrables de 8h-17h, rien le week-end. Il faut donc utiliser les sentiers parallèles pour se rendre à l'obélisque.
- Le parking est interdit sur la montée du restaurant et très difficile partout ailleurs.
- La traversée de la route est très dangereuse surtout en période de vacances.
- Attention: la police fait des rondes. Va-t'elle verbaliser les parkings sauvages ?
- La construction du nouveau parking éloigné (au delà du Mont D'Hubert) est temporairement arrêtée en fonction de fouilles archéologiques.
- Il est probable que le parking temporaire soit réouvert pour la saison d'été.
Nous vous tiendrons informés de tout changement.
lundi 23 juin 2008
La réponse de Julien Rémérand, chef de projet
A côté de l'article "Les modélistes veulent garder leur cap" paru ce 23/6/08, le chef de projet Julien Rémérand a déjà obtenu un droit de réponse et s'exprime sur la genèse du choix de la pente de substitution.
La fenêtre du "mont à Crapauds"
"Nous avons eu des discussions avec la fédération nationale d'aéromodélisme, ils sont venus sur place" insiste Julien Rémérand, chef de projet de l'opération grand site. Le conseil général était tenu d'avoir des échanges avec la FFAM. Pour la fédération, il s'agit d'une politique globale à l'échelle nationale".
De fait, les discussions ont amené le choix du mont à Crapauds, du côté de Haute-Escalles: "Avec le monts à Crapauds, on a ouvert une fenêtre. D'après la FFAM, il a des caractéristiques semblables au Blanc-Nez, même pente et même orientation du vent. Avant, les modélistes étaient sur des propriétés privées au Blanc-Nez. Jusque là, l'usage n'était pas officiel, c'est toute la problématique, la gestion du public. A côté de celà, je veux bien comprendre qu'il n'y a pas le même panorama, la vue sur la mer. Mais pour l'instant, pratique encore autorisée au Blanc-Nez. L'interdiction n'interviendra que quand tous les terrains seront rachetés".
-------------------------------------------------------------------------------
Nos observations aux assertions du chef de projet:
1° il y a une seule pente au mont à Crapauds, volable mal et uniquement par vent de sud-ouest.
2° elle n'est pas du tout semblable au Blanc-Nez sauf son (une seule) orientation. Mais le Blanc-Nez avait 3 pentes, lui !
3° la FFAM est peut-être venue sur place mais elle n'a pas testé la pente. Si c'est cela la politique globale à l'échelle nationale, nous en avertissons les autres sites de vdp: méfiez-vous !
4° "jusque là l'usage du Blanc-Nez n'était pas officiel" ... Et alors: cela n'a jamais provoqué de problèmes ! Nous préférions de loin une pente non-officielle peut-être, mais exceptionnelle de volabilité, de panorama et d'accès, à une pente "officielle FFAM" mais mal choisie.
5° les modélistes étaient sur des propriétés privées au Blanc-Nez: mais qu'elles le restent surtout ! Nous n'avons jamais eu de problèmes avant que l'administration ne s'en mêle. Pour le bien de qui au fait ? De la nature ? Nous ne la dérangeons pas !
En conclusion: nous devrons continuer à nous battre auprès de l'administration pour conserver la pente du Blanc-Nez.
La fenêtre du "mont à Crapauds"
"Nous avons eu des discussions avec la fédération nationale d'aéromodélisme, ils sont venus sur place" insiste Julien Rémérand, chef de projet de l'opération grand site. Le conseil général était tenu d'avoir des échanges avec la FFAM. Pour la fédération, il s'agit d'une politique globale à l'échelle nationale".
De fait, les discussions ont amené le choix du mont à Crapauds, du côté de Haute-Escalles: "Avec le monts à Crapauds, on a ouvert une fenêtre. D'après la FFAM, il a des caractéristiques semblables au Blanc-Nez, même pente et même orientation du vent. Avant, les modélistes étaient sur des propriétés privées au Blanc-Nez. Jusque là, l'usage n'était pas officiel, c'est toute la problématique, la gestion du public. A côté de celà, je veux bien comprendre qu'il n'y a pas le même panorama, la vue sur la mer. Mais pour l'instant, pratique encore autorisée au Blanc-Nez. L'interdiction n'interviendra que quand tous les terrains seront rachetés".
-------------------------------------------------------------------------------
Nos observations aux assertions du chef de projet:
1° il y a une seule pente au mont à Crapauds, volable mal et uniquement par vent de sud-ouest.
2° elle n'est pas du tout semblable au Blanc-Nez sauf son (une seule) orientation. Mais le Blanc-Nez avait 3 pentes, lui !
3° la FFAM est peut-être venue sur place mais elle n'a pas testé la pente. Si c'est cela la politique globale à l'échelle nationale, nous en avertissons les autres sites de vdp: méfiez-vous !
4° "jusque là l'usage du Blanc-Nez n'était pas officiel" ... Et alors: cela n'a jamais provoqué de problèmes ! Nous préférions de loin une pente non-officielle peut-être, mais exceptionnelle de volabilité, de panorama et d'accès, à une pente "officielle FFAM" mais mal choisie.
5° les modélistes étaient sur des propriétés privées au Blanc-Nez: mais qu'elles le restent surtout ! Nous n'avons jamais eu de problèmes avant que l'administration ne s'en mêle. Pour le bien de qui au fait ? De la nature ? Nous ne la dérangeons pas !
En conclusion: nous devrons continuer à nous battre auprès de l'administration pour conserver la pente du Blanc-Nez.
Ce lundi 23/6/08 nous faisons la une de la Gazette du Littoral
Après la parution de l'article de Julien Rémérand, chef de projet, avec comme résumé "le Mont Crapaud va devenir un site officiel FFAM, ça leur convient assez bien" !, nos président et vice-président ont contacté le journaliste auteur de l'article. Celui-ci a accepté de publier également notre avis dans la Gazette du Littoral.
En résumé:
- Sur la Une, un grand titre avec un beau Pilatus B4 dans les bras d'un habitué: Christophe Lemercier (voir ci-dessus)
- En page 8, sur 4 colonnes, les explications déçues de nos président et vice-président.
- En page 8 à droite, sur 1 colonne, le droit de réponse de Julien Rémérand.
- En page 9, sur 5 colonnes, des explications de Christophe Lemercier.
En page 8 sur 4 colonnes:
Le Blanc Nez va leur être interdit
Les aéromodelistes veulent garder leur cap
C'est un vent de colère -bon, une bourrasque- qui agite les aéromodelistes du Calaisis depuis qu'on leur a annoncé l'interdiction de cap Blanc-Nez pour assouvir leur passion.
"En 2005, on a défendu notre présence au cap" martèlent Henri Lamarre et Jean Mazuy. "On s'est affolé quand on nous a annoncé un changement au Blanc Nez, la menace de l'interdiction du site aux aéromodelistes. Nous avons sollicité nos amis Belges". La nouvelle occasionne un gros buzz à l'époque, plus de 3.000 lettres de protestation arrivent. "Nous sommes allés voir le médiateur, on a participé aux réunions, on a envoyé des courriers au conseil général, à Hervé Poher, à la fédération française. On n'a jamais reçu de réponse" se désolent les deux passionnés. "Pourtant, en 2005, on avait donné nos coordonnées à plusieurs acteurs de ce projet. Aucun aéromodeliste local n'a jamais été contacté".
Les modélistes l'ont d'autant plus mauvaise qu'ils pratiquent le cap depuis des décennies: "je vole depuis 1970 au Blanc Nez," souligne Jean Mazuy. "On joue avec la nature, on défend le site, on sauvegarde ce patrimoine qu'est le Blanc Nez. On fait de la pédagogie aussi, on éloigne les visiteurs qui s'approchent de la falaise, c'est ça aussi le modélisme au Blanc-Nez. Quand on voyait un vacancier avec un thermique, on faisait un peu la loi. On a toujours été toléré là".
Intégrer le modélisme au projet grand site
Beaucoup d'amateurs étrangers sont aussi des fidèles du cap: "le Blanc-Nez c'est 95% de Belges, de Hollandais, de Suédois et 5% de gens qui viennent du Calaisis", poursuivent les deux hommes. "Le cap Blanc-Nez est le meilleur site de vol de pente, on peut voler avec un vent de nord, d'ouest ou de sud, c'est le seul site qui offre ça en France et dans tout le nord de l'Europe". D'où le succès qu'il remporte auprès des modélistes: "Il y a un réel impact économique: les gens viennent ici avec leur famille, ils louent des chambres d'hôtel, des gîtes, ils consomment sur place dans les magasins, les cafés, les grandes surfaces". Et le déménagement annoncé au mont à Crapauds est loin de les satisfaire: "On est allé voir, ça représente 5% de ce qu'on avait au Blanc-Nez" regrette Jean Mazuy qui a voulu tester le futur site. "On ne peut quasimment pas voler, sauf quand il y a du vent de sud-ouest. Au mont à Crapauds, les fenêtres météorolgiques sont beaucoup plus réduites".
Pour les modélistes, les contraintes sont plus grandes: "Plus la pente est faible, plus le pilotage doit être fin. Le décollage possible mais l'attérissage va être délicat, il y a des vents rabattants, il faut savoir bien piloter". Ils craignent aussi des interférences avec d'autres amateurs qui continueraient à faire voler leurs engins sur le cap. Si les fréquences s'embrouillent, c'est le crash assuré.
"Notre souhait c'est d'intégrer le modélisme dans le projet, plaident les deux hommes. Toutes les discussions ont eu lieu entre la fédération nationale et les gens de l'opération grand site. Tout ce qu'on veut, c'est de se mettre autour d'une table et discuter, faire des propositions. On demande juste un accès pour aller récupérer nos planeurs. Nous pouvons apporter des choses au Blanc-Nez".
En page 9 Christophe Lemercier de Calais explique sur 5 colonnes sa passion pour le modélisme et particulièrement pour le vol de pente au cap:
La passion modèle du vol libre
Nous résumerons ici uniquement sa conclusion dans le bas de la colonne 5:
Le ciel du cap Blanc Nez reste un espace pacifique: "on connait le site, on sait où on peut voler, où on doit se poser." précise Christophe Lemercier. Un peu comme une bulle hors du temps. "Certains des modélistes du coin ont passé plus de temps à voler au cap Blanc-Nez qu'avec leur épouse en dehors du boulot".
-----------------------------------------------------------------------Conclusion: un bel article et de bonnes informations qui reflètent bien la réalité de ce site exceptionnel, et que l'on ne retrouvera pas sur la pente de substitution qui a reçu l'aval de la FFAM.
L'article de presse "Une scénographie inédite au Blanc Nez" du 26/05/08
Malgré les mystères de la FFAM (pourquoi ?) le 26/05/08 Julien Rémérand, chef du Projet "Grand Site des 2 Caps" publiait un grand article dans la presse de Calais. Nous tenons l'entièreté de l'article à votre disposition (sur demande) mais nous ne publions ici que la colonne qui nous concerne "Les modélistes changent d'aire" (ndlr: bravo pour le jeu de mot, mais pas pour le résultat sur le terrain).
------------------------------------------------------------------------------------
Texte de la colonne « Les aéromodélistes changent d’aire »
« Quand on a émis l’hypothèse que les aéromodélistes ne puissent plus utiliser le Blanc Nez, on a reçu plus de 3.000 lettres de protestation », se souvient Julien Rémérand. Depuis, la donne a changé.
« Nous avons eu une discussion avec la Fédération nationale pour trouver un accord. Le Blanc Nez est un site très important pour les aéromodélistes, on a cherché un terrain d’entente ». Le dialogue a été constructif : « ce dont ils on besoin c’est d’un vent de sud-ouest. On a trouvé ce qu’il leur fallait au Mont Crapaud . Ca va devenir un site officiel de la Fédération, ça leur convient assez bien. La grande crainte auparavant c’était la chute des avions à l’atterrissage ».
L’accord avec les aéromodélistes est même allé au-delà : le nouveau site sera exclusivement réservé au vol libre, il n’y aura plus de petits moteurs dans le ciel du Blanc Nez. Le conservatoire a finalement acheté les parcelles. Le nouveau terrain d’envol devrait être accessible cet été.
---------------------------------------------------------------------------------
Dès lors qu'elle ne nous est plus secrète, nous sommes allés tester cette pente du Mont Crapaud qui nous conviendra soi-disant: peuh ...
Nous ne connaissons pas encore l'avis des testeurs officiels de la FFAM mais les nôtres, eux habitués de la Dover Patrol, lui donne un royal 2/10 en raison de :
- son utilisation exclusive par vent de S-O (et encore),
- par quelques modélistes (3 ou 4 max.) à la fois,
- ses difficultés de lancer et d'atterissage,
- ses turbulences continuelles,
- sa fréquentation par des cavaliers pas content de nous trouver là.
- l'absence totale du point de vue du Cap qui nous enchantait tellement,
- ...
Bref nous ne sommes pas satisfaits du résultats des négociations exclusives de la FFAM et le ferons savoir à la presse locale: nous avons contacté le journaliste responble de cet article pour lui donner notre version. Nous allons écrire à nouveau au Conseil Général du NPDC.
------------------------------------------------------------------------------------
Texte de la colonne « Les aéromodélistes changent d’aire »
« Quand on a émis l’hypothèse que les aéromodélistes ne puissent plus utiliser le Blanc Nez, on a reçu plus de 3.000 lettres de protestation », se souvient Julien Rémérand. Depuis, la donne a changé.
« Nous avons eu une discussion avec la Fédération nationale pour trouver un accord. Le Blanc Nez est un site très important pour les aéromodélistes, on a cherché un terrain d’entente ». Le dialogue a été constructif : « ce dont ils on besoin c’est d’un vent de sud-ouest. On a trouvé ce qu’il leur fallait au Mont Crapaud . Ca va devenir un site officiel de la Fédération, ça leur convient assez bien. La grande crainte auparavant c’était la chute des avions à l’atterrissage ».
L’accord avec les aéromodélistes est même allé au-delà : le nouveau site sera exclusivement réservé au vol libre, il n’y aura plus de petits moteurs dans le ciel du Blanc Nez. Le conservatoire a finalement acheté les parcelles. Le nouveau terrain d’envol devrait être accessible cet été.
---------------------------------------------------------------------------------
Dès lors qu'elle ne nous est plus secrète, nous sommes allés tester cette pente du Mont Crapaud qui nous conviendra soi-disant: peuh ...
Nous ne connaissons pas encore l'avis des testeurs officiels de la FFAM mais les nôtres, eux habitués de la Dover Patrol, lui donne un royal 2/10 en raison de :
- son utilisation exclusive par vent de S-O (et encore),
- par quelques modélistes (3 ou 4 max.) à la fois,
- ses difficultés de lancer et d'atterissage,
- ses turbulences continuelles,
- sa fréquentation par des cavaliers pas content de nous trouver là.
- l'absence totale du point de vue du Cap qui nous enchantait tellement,
- ...
Bref nous ne sommes pas satisfaits du résultats des négociations exclusives de la FFAM et le ferons savoir à la presse locale: nous avons contacté le journaliste responble de cet article pour lui donner notre version. Nous allons écrire à nouveau au Conseil Général du NPDC.
Nos argument répondus à la FFAM: pas vous tout seul !
Le surlendemain (le 28/5) nous répondions par email à la FFAM:
------------------------------------------------------------------------------------------------
Monsieur Bordier, Monsieur Houel,
nous avons bien reçu votre email du 26/05/2008 intitulé "Votre intervention auprès du Conseil Général" (texte attaché) et nous vous en remercions.
Le Comité (en copie) de notre nouvelle association "VDP Blanc Nez" tient cependant à vous informer de la raison de sa lettre au Conseil Général et des réflexions que nous inspire votre email.
1) En 2005 lorsqu'ils ont appris la menace qui pesait sur l'activité aéromodéliste au Cap Blanc Nez les modélistes locaux (non encore constitués en association à ce moment) vous ont, en tant qu’affiliés FFAM dans leur club respectif, contacté officieusement par mail, téléphone, intervention auprès de membres de votre comité, ... en leur nom mais aussi au nom des nombreux autres affiliés FFAM qui viennent voler chez nous, afin de nous aider à conserver ce site. Mais sans jamais vous accorder un blanc seing et vous accorder l'exclusivité des démarches et/ou négociations. Nous tenions évidemment à y être mêlé ! On ne déploie pas une telle énergie pour lancer une pétition internationale, la diffuser, classer ses 900 réponses, la communiquer au cours de réunions avec les Autorités, diffuser ses résultats sur internet afin de tenir au courant les nombreux modélistes intéressés, ... pour ensuite laisser les choses se décider sans nous à distance par des personnes compétentes sans doute, mais qui ne sont pas du cru et qui nous semblent fort éloignées de nos réalités locales.
2) Dans la réponse de Bruno Delore du 12/12/2005 sur le forum de modelisme.com (texte attaché) la FFAM de l'époque semblait bien mal renseignée par son antenne locale du Club « Face à la Manche ». Car aucun problème de sécurité, propreté, respect des fréquences, des parking, dangerosité des falaises, ... n'était évoqué dans le "ne sera plus envisageable" de l'Administration. Nous avons estimé alors que la FFAM, inutilement, avait donné du "bois à brûler" aux décideurs en évoquant et diffusant un "passif" créé de toutes pièces par le président du petit club local de type « avions seulement », et qui n'a aucun planeuriste parmi ses membres (ils vont tous à Marck, l'autre club du Calaisis). Pourquoi cette tactique ? Cette réponse ne nous a pas disposé à ne faire confiance qu'à la Fédération, que nous respectons par ailleurs.
3) Afin de pouvoir obtenir une reconnaissance et des contacts avec les Autorités locales nous avons (enfin) créé une association locale, pas encore un club. Nous sommes cependant tous personnellement affiliés à une Fédération : la vôtre ou la Belge qui, entre parenthèses, s’était empressée à l’époque de mettre notre pétition « à la une » de son site internet et nous l'en remercions. Donc nous ne sommes pas affiliés FFAM en tant qu'association: d'accord là-dessus. Mais il nous paraît absolument insuffisant de recevoir seulement quelques bribes d'information, d’ailleurs bien mystérieuses, de la tenue d’une réunion avec un correspondant tenu secret. Notre Bureau est constitué de modélistes expérimentés, raisonnables, dignes de confiance, volontaristes, et dont certains sont devenus des résidents permanents à cause de la pratique du vol de pente sur ce site qui était exceptionnel. Ils veulent être partie intervenante avec les Autorités.
4) Si nous avons écrit au Conseil Général c'est parce que un jeune modéliste nous a rapporté avoir été récemment interpellé, alors qu'il volait seul à la fin des heures de travaux, par quelqu'un du chantier qui lui a demandé comment joindre les modélistes locaux. C'est donc que l'exclusivité de la FFAM ne semble pas être suffisante à certains ...
Nous citerons certains passages de votre email qui ont retenus notre attention:
Note: Afin de ne pas agraver le conflit latent avec la FFAM nous passerons sur ce blog les détails de notre analyse point par point mais nous vous la résumons ici:
1) Vous avez été à l'époque (fin 2005) mal informé par votre correspondant local (le club "Face à la Manche") qui n'a aucun planeuriste "Vol de pente" dans ses rangs.
2) Nous faisons cavalier seul car vous ne nous tenez pas au courant de vos négociations,
3) Les négociations "à haut niveau avec la FFAM comme seul interlocuteur" ne nous conviennent pas car nous ne connaissons pas votre représentant du CRAM NPDC et il n'est pas un habitué de la pente.
4) Nous ferons confiance à la FFAM lorsque nous serons tenus informé au préalable et impliqués dans les négociations.
5) Vous mettez votre interlocuteur du Conseil général en copie cachée: nous, nous menons notre action de défense au grand jour et informons aussi les autres modélistes du suivi (la raison de ce blog).
La fin de notre email:
En conclusion :
a) nous vous remercions de vos efforts mais, sauf fait nouveau de votre part,. nous considérons avoir eu raison d'interroger l'Administration et de faire appel, si besoin est, au Médiateur de la République ou autres moyens de défense que nous jugerions opportuns.
b) également de continuer à informer les modélistes intéressés (et ils sont nombreux au vu des réactions positives et demandes d'affiliation déjà reçues en direct) via notre blog et autres forums.
c) nous vous demandons d'être informé de l'état actuel de vos négociations « certains points ayant besoin d’être approfondis dans les semaines à venir » et d'être impliqué dans vos négociations futures ; certains membres de notre Bureau, tant Belges que Français, sont suffisamment disponibles que pour pouvoir être convoqués à toute réunion dans la région avec un délai raisonnable.
Comprenons-nous bien: nous ne souhaitons pas commencer à polémiquer et nous ne demandons pas, nous, l'exclusivité des démarches ni le leadership de celles-ci, mais nous sommes persuadés de pouvoir apporter une valeur ajoutée à toute négociation. Sans réponse positive de votre part nous supposerons que, malgré nos arguments, vous souhaitez continuer à faire cavalier seul. Dans ce cas vous ne nous en voudrez pas d’expliquer notre position aux modélistes via notre blog et dans d’autres moyens de diffusion tels que forums, sites internet, et Presse spécialisée ou non.
D'avance nous vous remercions de votre compréhension.
Le Comité de VDP Blanc Nez
En annexe : le texte de l’intervention de Bruno Delore sur le forum du 12/12/2005 et celui de votre message du 26/05/2008
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Comme il fallait s'y attendre s'en sont suivi deux communications téléphoniques avec notre président. En résumé:
- nous allons dans le même sens: la protection du vol sur ce site
- laissez nous faire sinon vous n'aurez plus rien,
- nous (qui ?) devont encore tester notre solution négociée,
- si vous continuer à voler là vous allez vous faire verbaliser,
- votre association n'est pas valable car il y a des Belges dans son bureau (???),
- ...
------------------------------------------------------------------------------------------------
Monsieur Bordier, Monsieur Houel,
nous avons bien reçu votre email du 26/05/2008 intitulé "Votre intervention auprès du Conseil Général" (texte attaché) et nous vous en remercions.
Le Comité (en copie) de notre nouvelle association "VDP Blanc Nez" tient cependant à vous informer de la raison de sa lettre au Conseil Général et des réflexions que nous inspire votre email.
1) En 2005 lorsqu'ils ont appris la menace qui pesait sur l'activité aéromodéliste au Cap Blanc Nez les modélistes locaux (non encore constitués en association à ce moment) vous ont, en tant qu’affiliés FFAM dans leur club respectif, contacté officieusement par mail, téléphone, intervention auprès de membres de votre comité, ... en leur nom mais aussi au nom des nombreux autres affiliés FFAM qui viennent voler chez nous, afin de nous aider à conserver ce site. Mais sans jamais vous accorder un blanc seing et vous accorder l'exclusivité des démarches et/ou négociations. Nous tenions évidemment à y être mêlé ! On ne déploie pas une telle énergie pour lancer une pétition internationale, la diffuser, classer ses 900 réponses, la communiquer au cours de réunions avec les Autorités, diffuser ses résultats sur internet afin de tenir au courant les nombreux modélistes intéressés, ... pour ensuite laisser les choses se décider sans nous à distance par des personnes compétentes sans doute, mais qui ne sont pas du cru et qui nous semblent fort éloignées de nos réalités locales.
2) Dans la réponse de Bruno Delore du 12/12/2005 sur le forum de modelisme.com (texte attaché) la FFAM de l'époque semblait bien mal renseignée par son antenne locale du Club « Face à la Manche ». Car aucun problème de sécurité, propreté, respect des fréquences, des parking, dangerosité des falaises, ... n'était évoqué dans le "ne sera plus envisageable" de l'Administration. Nous avons estimé alors que la FFAM, inutilement, avait donné du "bois à brûler" aux décideurs en évoquant et diffusant un "passif" créé de toutes pièces par le président du petit club local de type « avions seulement », et qui n'a aucun planeuriste parmi ses membres (ils vont tous à Marck, l'autre club du Calaisis). Pourquoi cette tactique ? Cette réponse ne nous a pas disposé à ne faire confiance qu'à la Fédération, que nous respectons par ailleurs.
3) Afin de pouvoir obtenir une reconnaissance et des contacts avec les Autorités locales nous avons (enfin) créé une association locale, pas encore un club. Nous sommes cependant tous personnellement affiliés à une Fédération : la vôtre ou la Belge qui, entre parenthèses, s’était empressée à l’époque de mettre notre pétition « à la une » de son site internet et nous l'en remercions. Donc nous ne sommes pas affiliés FFAM en tant qu'association: d'accord là-dessus. Mais il nous paraît absolument insuffisant de recevoir seulement quelques bribes d'information, d’ailleurs bien mystérieuses, de la tenue d’une réunion avec un correspondant tenu secret. Notre Bureau est constitué de modélistes expérimentés, raisonnables, dignes de confiance, volontaristes, et dont certains sont devenus des résidents permanents à cause de la pratique du vol de pente sur ce site qui était exceptionnel. Ils veulent être partie intervenante avec les Autorités.
4) Si nous avons écrit au Conseil Général c'est parce que un jeune modéliste nous a rapporté avoir été récemment interpellé, alors qu'il volait seul à la fin des heures de travaux, par quelqu'un du chantier qui lui a demandé comment joindre les modélistes locaux. C'est donc que l'exclusivité de la FFAM ne semble pas être suffisante à certains ...
Nous citerons certains passages de votre email qui ont retenus notre attention:
Note: Afin de ne pas agraver le conflit latent avec la FFAM nous passerons sur ce blog les détails de notre analyse point par point mais nous vous la résumons ici:
1) Vous avez été à l'époque (fin 2005) mal informé par votre correspondant local (le club "Face à la Manche") qui n'a aucun planeuriste "Vol de pente" dans ses rangs.
2) Nous faisons cavalier seul car vous ne nous tenez pas au courant de vos négociations,
3) Les négociations "à haut niveau avec la FFAM comme seul interlocuteur" ne nous conviennent pas car nous ne connaissons pas votre représentant du CRAM NPDC et il n'est pas un habitué de la pente.
4) Nous ferons confiance à la FFAM lorsque nous serons tenus informé au préalable et impliqués dans les négociations.
5) Vous mettez votre interlocuteur du Conseil général en copie cachée: nous, nous menons notre action de défense au grand jour et informons aussi les autres modélistes du suivi (la raison de ce blog).
La fin de notre email:
En conclusion :
a) nous vous remercions de vos efforts mais, sauf fait nouveau de votre part,. nous considérons avoir eu raison d'interroger l'Administration et de faire appel, si besoin est, au Médiateur de la République ou autres moyens de défense que nous jugerions opportuns.
b) également de continuer à informer les modélistes intéressés (et ils sont nombreux au vu des réactions positives et demandes d'affiliation déjà reçues en direct) via notre blog et autres forums.
c) nous vous demandons d'être informé de l'état actuel de vos négociations « certains points ayant besoin d’être approfondis dans les semaines à venir » et d'être impliqué dans vos négociations futures ; certains membres de notre Bureau, tant Belges que Français, sont suffisamment disponibles que pour pouvoir être convoqués à toute réunion dans la région avec un délai raisonnable.
Comprenons-nous bien: nous ne souhaitons pas commencer à polémiquer et nous ne demandons pas, nous, l'exclusivité des démarches ni le leadership de celles-ci, mais nous sommes persuadés de pouvoir apporter une valeur ajoutée à toute négociation. Sans réponse positive de votre part nous supposerons que, malgré nos arguments, vous souhaitez continuer à faire cavalier seul. Dans ce cas vous ne nous en voudrez pas d’expliquer notre position aux modélistes via notre blog et dans d’autres moyens de diffusion tels que forums, sites internet, et Presse spécialisée ou non.
D'avance nous vous remercions de votre compréhension.
Le Comité de VDP Blanc Nez
En annexe : le texte de l’intervention de Bruno Delore sur le forum du 12/12/2005 et celui de votre message du 26/05/2008
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Comme il fallait s'y attendre s'en sont suivi deux communications téléphoniques avec notre président. En résumé:
- nous allons dans le même sens: la protection du vol sur ce site
- laissez nous faire sinon vous n'aurez plus rien,
- nous (qui ?) devont encore tester notre solution négociée,
- si vous continuer à voler là vous allez vous faire verbaliser,
- votre association n'est pas valable car il y a des Belges dans son bureau (???),
- ...
Pas de réponse du Cons. Génér. mais de la FFAM ...
Notre lettre du 26/5/2008, bien qu'envoyée par recommandé, n'a pas jusqu'à présent reçu de réponse. Par contre dès le lendemain la FFAM, mise au courant par notre blog et le forum de Modelisme.com, nous reprochait (je la cite:) de "faire cavalier seul". Voici le texte de son email rçu par notre président:
> Message du 26/05/08 18:06> De : "T.BORDIER" > A : jean.mazuy@wanadoo.fr> Copie à : andre.houel@neuf.fr, "Rédaction Modèle Magazine" , "Rédaction MRA" , "Rédaction RC Pilot" , "Rédaction Fly"
> Objet : Votre intervention auprès du Conseil Général
>
Bonjour monsieur Mazuy,
En date du 24 septembre 2007, Bruno Delor, président de la FFAM vous adressait un courrier réf 70444/BD/TB/CF dont la conclusion était : « Au vu de ce récent contact, je suis maintenant confiant sur un aboutissement favorable pour l’aéromodélisme avec la possibilité de poursuivre la pratique du vol de pente sur le site du Cap Blanc Nez. Il est prévu qu’une réunion soit prochainement organisée qui devrait nous permettre d’avoir des informations plus complètes ».
Le 4 avril 2008, je vous ai adressé deux mails dont l’un vous demandait de ne pas effectuer de démarches vis-à-vis du Conseil Général sans disposer de l’aval de la FFAM. Ces mails sont en copie du présent message au cas où vous n’en n’auriez pas eu connaissance. Hélas, force est de constater, au vu de ce qui a été très récemment diffusé sur le forum modelisme.com (http://forum.modelisme.com/t145803-vol-de-pente-au-cap-blanc-nez-une-association-a-ete-creee-voir-blog.html
et
http://forum.modelisme.com/t136559-vol-de-pente-au-cap-blanc-nez-la-situation-au-1er-mars-2008.html) ainsi que sur le blog que vous avez créé :
(http://vdp-blanc-nez.blogspot.com/)
que vous continuez à jouer cavalier seul : je regrette cette façon de procéder.
J’en veux pour preuve votre lettre récemment adressée, en votre qualité de président de l’association VDP Blanc Nez, à Monsieur Dominique Dupilet, président du Conseil Général du Pas-de-Calais et qui peut être de nature à être mal perçue et révéler des actions en ordre dispersé, ce que je déplore. Ce courrier pourrait constituer un handicap dans le cadre des négociations que la FFAM mène avec le Conseil Général, Natura 2000 et Eden 62 que j’ai personnellement rencontrés, avec Andre Houel, président du CRAM Nord-Pas-de-Calais au cours d’une réunion tenue à la maison du département à Wimille le 28 avril dernier.
Le Conseil Général, Natura 2000 et Eden 62 ont confirmé vouloir protéger la faune et la flore de ce site mais aussi vouloir traiter au plus haut niveau pour ce qui concerne le maintien de l’aéromodélisme dans la zone. C’est donc la FFAM qui a été choisie comme seul interlocuteur même si, plus tard, la gestion de cette activité pourrait être confiée à une association locale.
Donc au cours de cette réunion, une orientation positive pour la pratique du VDP dans cette zone a été conclue mais il est encore beaucoup trop tôt pour en dévoiler le contenu, certains points ayant besoin d’être approfondis dans les semaines à venir.
Je comprends l’empressement dont les aéromodélistes habitués des lieux font preuve, mais il faut aussi savoir faire preuve de patience : il est bien probable que la saison de vol de pente au Cap Blanc Nez sera partiellement amputée, 2008 étant une année de transition.
Mais l’avenir que nous entrevoyons est serein. Il est bien évident que toute action visant à utiliser le site sans autorisation dans les semaines à venir serait de nature à faire reculer les négociations en cours. Donc merci de faire confiance à la FFAM comme nous vous faisons confiance pour ne pas agir isolément.
Sincères salutations
PS : je vous informe que notre interlocuteur du Conseil général est en copie cachée de ce mail et que j’ai jugé utile, en accord avec André Houel, de mettre en copie nos 4 revues spécialisées.
Thierry BORDIER
Directeur GénéralTel. : 01.43.55.82.86Fax : 01.43.55.79.93t.bordier@ffam.asso.frwww.ffam.asso.fr
> Message du 26/05/08 18:06> De : "T.BORDIER" > A : jean.mazuy@wanadoo.fr> Copie à : andre.houel@neuf.fr, "Rédaction Modèle Magazine" , "Rédaction MRA" , "Rédaction RC Pilot" , "Rédaction Fly"
> Objet : Votre intervention auprès du Conseil Général
>
Bonjour monsieur Mazuy,
En date du 24 septembre 2007, Bruno Delor, président de la FFAM vous adressait un courrier réf 70444/BD/TB/CF dont la conclusion était : « Au vu de ce récent contact, je suis maintenant confiant sur un aboutissement favorable pour l’aéromodélisme avec la possibilité de poursuivre la pratique du vol de pente sur le site du Cap Blanc Nez. Il est prévu qu’une réunion soit prochainement organisée qui devrait nous permettre d’avoir des informations plus complètes ».
Le 4 avril 2008, je vous ai adressé deux mails dont l’un vous demandait de ne pas effectuer de démarches vis-à-vis du Conseil Général sans disposer de l’aval de la FFAM. Ces mails sont en copie du présent message au cas où vous n’en n’auriez pas eu connaissance. Hélas, force est de constater, au vu de ce qui a été très récemment diffusé sur le forum modelisme.com (http://forum.modelisme.com/t145803-vol-de-pente-au-cap-blanc-nez-une-association-a-ete-creee-voir-blog.html
et
http://forum.modelisme.com/t136559-vol-de-pente-au-cap-blanc-nez-la-situation-au-1er-mars-2008.html) ainsi que sur le blog que vous avez créé :
(http://vdp-blanc-nez.blogspot.com/)
que vous continuez à jouer cavalier seul : je regrette cette façon de procéder.
J’en veux pour preuve votre lettre récemment adressée, en votre qualité de président de l’association VDP Blanc Nez, à Monsieur Dominique Dupilet, président du Conseil Général du Pas-de-Calais et qui peut être de nature à être mal perçue et révéler des actions en ordre dispersé, ce que je déplore. Ce courrier pourrait constituer un handicap dans le cadre des négociations que la FFAM mène avec le Conseil Général, Natura 2000 et Eden 62 que j’ai personnellement rencontrés, avec Andre Houel, président du CRAM Nord-Pas-de-Calais au cours d’une réunion tenue à la maison du département à Wimille le 28 avril dernier.
Le Conseil Général, Natura 2000 et Eden 62 ont confirmé vouloir protéger la faune et la flore de ce site mais aussi vouloir traiter au plus haut niveau pour ce qui concerne le maintien de l’aéromodélisme dans la zone. C’est donc la FFAM qui a été choisie comme seul interlocuteur même si, plus tard, la gestion de cette activité pourrait être confiée à une association locale.
Donc au cours de cette réunion, une orientation positive pour la pratique du VDP dans cette zone a été conclue mais il est encore beaucoup trop tôt pour en dévoiler le contenu, certains points ayant besoin d’être approfondis dans les semaines à venir.
Je comprends l’empressement dont les aéromodélistes habitués des lieux font preuve, mais il faut aussi savoir faire preuve de patience : il est bien probable que la saison de vol de pente au Cap Blanc Nez sera partiellement amputée, 2008 étant une année de transition.
Mais l’avenir que nous entrevoyons est serein. Il est bien évident que toute action visant à utiliser le site sans autorisation dans les semaines à venir serait de nature à faire reculer les négociations en cours. Donc merci de faire confiance à la FFAM comme nous vous faisons confiance pour ne pas agir isolément.
Sincères salutations
PS : je vous informe que notre interlocuteur du Conseil général est en copie cachée de ce mail et que j’ai jugé utile, en accord avec André Houel, de mettre en copie nos 4 revues spécialisées.
Thierry BORDIER
Directeur GénéralTel. : 01.43.55.82.86Fax : 01.43.55.79.93t.bordier@ffam.asso.frwww.ffam.asso.fr
Inscription à :
Articles (Atom)
